Wenn in Unternehmen erstmals ernsthaft über die Verarbeitung von VS-NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH gesprochen wird, kommt früher oder später fast immer dieselbe Frage auf: Warum braucht es dafür eigentlich eine getrennte IT-Umgebung? Die bestehende Unternehmens-IT ist schließlich abgesichert, es gibt Firewalls, Multifaktor-Authentisierung, Endpoint Protection, zentrale Benutzerverwaltung, Backups und in vielen Fällen ein durchaus ordentliches Berechtigungskonzept. Aus der Perspektive einer klassischen Unternehmens-IT erscheint es deshalb zunächst naheliegend, VS-NfD einfach als weitere besonders schützenswerte Datenklasse in die vorhandene Infrastruktur zu integrieren. Genau an diesem Punkt beginnt allerdings eines der grundlegenden Missverständnisse beim Aufbau von VS-IT. Verschlusssachen sind nicht nur Informationen mit einem etwas höheren Schutzbedarf. Sie gehören in einen kontrollierten Informationsraum, dessen technische Grenzen ebenso wichtig sind wie seine organisatorischen Regeln.
Dabei sollte man zunächst sauber zwischen Netztrennung und vollständiger physischer Isolation unterscheiden. Die Anforderungen des Geheimschutzes führen nicht automatisch dazu, dass jede VS-NfD-Umgebung als vollständig isoliertes Netzwerk ohne jede Verbindung zu anderen Systemen betrieben werden muss. Entscheidend ist vielmehr, dass VS ausschließlich innerhalb dafür geeigneter und freigegebener IT verarbeitet wird und Übergänge in andere Sicherheitsbereiche technisch beherrscht werden. Abhängig von Architektur, Schutzbedarf und Einsatzszenario kann daraus eine physische Trennung entstehen, ebenso können aber stark segmentierte Sicherheitsdomänen mit kontrollierten Übergängen eine Rolle spielen. Entscheidend ist nicht das Schlagwort Air Gap, sondern die Existenz einer belastbaren Sicherheitsgrenze zwischen der normalen Unternehmens-IT und dem Bereich, in dem Verschlusssachen verarbeitet werden.
Warum eine solche Grenze sinnvoll ist, lässt sich am besten verstehen, wenn man sich von der Vorstellung verabschiedet, Informationssicherheit bestehe hauptsächlich darin, einen Angreifer am Eindringen zu hindern. Moderne Sicherheitsarchitekturen müssen längst davon ausgehen, dass einzelne Schutzmaßnahmen überwunden werden können. Phishing funktioniert, Zugangsdaten werden kompromittiert, Software besitzt Schwachstellen und selbst sehr gut geschützte Unternehmen können Opfer eines erfolgreichen Angriffs werden. Für eine VS-Umgebung ist deshalb nicht nur entscheidend, wie wahrscheinlich eine Kompromittierung ist. Mindestens ebenso wichtig ist die Frage, wie weit sich ein Angreifer bewegen kann, wenn der erste Zugriff bereits gelungen ist.
In einem weitgehend homogenen Unternehmensnetz kann ein kompromittierter Arbeitsplatz Ausgangspunkt für eine ganze Kette weiterer Angriffe sein. Zugangsdaten werden abgegriffen, bestehende Sitzungen übernommen, weitere Systeme untersucht und administrative Schnittstellen gesucht. In schlecht segmentierten Umgebungen kann aus einem zunächst unscheinbaren Benutzerkonto innerhalb kurzer Zeit ein erhebliches Unternehmensrisiko entstehen. Befinden sich VS-Daten in derselben technischen Vertrauensdomäne, wächst aus einem gewöhnlichen Cybervorfall sehr schnell ein Geheimschutzvorfall. Eine konsequent abgegrenzte VS-Umgebung unterbricht diese Kette. Der kompromittierte Rechner aus Vertrieb, Personalabteilung oder Marketing darf technisch schlicht keinen direkten Angriffspfad zu einem VS-Projekt besitzen. Genau darin liegt einer der wesentlichen Vorteile der Netztrennung: Sie soll nicht nur verhindern, dass jemand hineinkommt, sondern vor allem begrenzen, wie weit er kommt, wenn an anderer Stelle bereits etwas schiefgegangen ist.
Im militärischen Bereich ist dieses Prinzip alles andere als neu. Seit Jahrhunderten werden Systeme in Sektionen, Zonen und Sicherheitsbereiche unterteilt, weil man davon ausgeht, dass einzelne Schutzlinien versagen können. Ein Kriegsschiff besitzt wasserdichte Abteilungen nicht deshalb, weil seine Konstrukteure überzeugt wären, dass niemals Wasser eindringen wird, sondern weil ein Treffer nicht zum Verlust des gesamten Schiffes führen soll. In der IT wird dasselbe Prinzip heute häufig als Begrenzung des Blast Radius bezeichnet. Für VS-IT ist es besonders wertvoll, weil eine saubere Segmentierung verhindert, dass ein Vorfall in einem gewöhnlichen Unternehmensbereich automatisch die sensibelsten Informationen des Hauses erreicht.
Hinzu kommt ein zweiter Punkt, der in vielen Unternehmen unterschätzt wird. Der Grundsatz „Kenntnis nur, wenn nötig“ lässt sich organisatorisch relativ einfach formulieren, technisch aber erheblich schwieriger umsetzen. Ein Mitarbeiter erhält keinen Zugriff auf einen bestimmten Projektordner und damit scheint das Problem zunächst gelöst. Tatsächlich verarbeitet moderne IT Informationen jedoch auf sehr viel mehr Ebenen als nur über die Benutzeroberfläche. Backup-Systeme lesen Dateien, Suchdienste indexieren Inhalte, Security-Produkte analysieren Daten, Dokumentenplattformen erzeugen Vorschaubilder, Monitoring-Systeme sammeln Telemetrie und zentrale Administrationssysteme verfügen oft über Rechte, die deutlich über diejenigen der eigentlichen Projektmitarbeiter hinausgehen.
Damit entsteht ein Unterschied zwischen dem organisatorischen Need-to-Know und dem technischen Need-to-Know. Ein Benutzer kann formal vollkommen korrekt vom Zugriff auf VS ausgeschlossen sein, während die von ihm administrierte Infrastruktur dennoch mit diesen Informationen in Berührung kommt. Je stärker eine VS-Umgebung in zentrale Unternehmensdienste eingebunden wird, desto größer wird deshalb der Kreis von Systemen, Dienstleistern und privilegierten Konten, die zumindest theoretisch Zugriff erhalten können. Eine getrennte Sicherheitsdomäne reduziert diese indirekten Zugriffsmöglichkeiten. Sie zwingt die Organisation dazu, festzulegen, welche Dienste innerhalb des VS-Bereichs tatsächlich notwendig sind und welche bewusst draußen bleiben.
Besonders deutlich wird das bei den digitalen Spuren, die moderne Informationsverarbeitung hinterlässt. Beim Geheimschutz richtet sich die Aufmerksamkeit verständlicherweise zunächst auf das eigentliche Dokument. Dabei können bereits Dateinamen, Projektbezeichnungen, Ordnerstrukturen, Kommunikationsbeziehungen, Benutzerkonten, Zugriffszeiten oder ungewöhnliche Datenbewegungen von erheblichem nachrichtendienstlichem Wert sein. Wer weiß, dass bestimmte Mitarbeiter plötzlich regelmäßig auf ein neues Projekt zugreifen, dass sich Datenmengen zu bestimmten Zeitpunkten stark verändern oder dass zwischen bestimmten Organisationseinheiten neue Kommunikationsbeziehungen entstehen, kann daraus Rückschlüsse ziehen, ohne auch nur eine einzige Verschlusssache vollständig gelesen zu haben.
Diese Form der Informationsgewinnung ist aus Nachrichtendienst und militärischer Aufklärung seit langem bekannt. Kommunikationsmuster und Metadaten können manchmal fast ebenso aussagekräftig sein wie der eigentliche Inhalt. In einer modernen Unternehmensumgebung entstehen solche Metadaten überall: in Logs, SIEM-Systemen, Cloud-Diensten, Proxies, Identitätsplattformen, Monitoring-Lösungen und Managementsystemen. Eine klare Abgrenzung der VS-IT reduziert deshalb nicht nur die Wahrscheinlichkeit des direkten Zugriffs auf Dokumente. Sie reduziert auch die unkontrollierte Verteilung ihrer technischen Begleitinformationen.
Noch relevanter wird dieses Problem durch die zunehmende Automatisierung der Unternehmens-IT. Ein Benutzer speichert heute eine Datei, und im Hintergrund können eine ganze Reihe weiterer Systeme aktiv werden. Die Datei wird indiziert, eine Vorschau wird erzeugt, das Backup sichert sie, eine DLP-Lösung analysiert den Inhalt, ein Endpoint-Agent untersucht den Zugriff und eine Cloud-Plattform synchronisiert möglicherweise zusätzliche Informationen. Zunehmend kommen KI-basierte Assistenzsysteme hinzu, die Dokumentbestände erschließen, Inhalte zusammenfassen oder Zusammenhänge zwischen verschiedenen Quellen herstellen sollen. Jeder einzelne dieser Dienste kann in einer normalen Unternehmensumgebung vollkommen legitim und sinnvoll sein. Für VS-IT entsteht daraus aber die Frage, wie viele technische Kopien, Verarbeitungsschritte und indirekte Kenntnisnahmen aus einer einzigen ursprünglich kontrollierten Datei hervorgehen.
Genau hier zeigt sich ein weiterer Wert der Trennung. Eine eigenständige VS-Sicherheitsdomäne zwingt dazu, technische Dienste bewusst zuzulassen, anstatt sie automatisch aus der normalen Unternehmensarchitektur zu übernehmen. Nicht jede Komfortfunktion muss innerhalb eines VS-Netzes verfügbar sein. Nicht jeder zentrale Dienst benötigt dort einen Agenten. Nicht jedes Monitoring-System muss sämtliche Daten sehen und nicht jede Cloud-Integration ist für eine funktionierende Arbeitsumgebung notwendig. Das wirkt im ersten Moment restriktiver als eine vollständig integrierte IT, schafft aber einen entscheidenden Vorteil: Die Organisation weiß wesentlich besser, welche Systeme mit ihren Verschlusssachen überhaupt in Berührung kommen.
Ein ähnlicher Effekt zeigt sich bei der Software-Lieferkette. Moderne IT besteht zu großen Teilen aus Produkten, deren Hersteller dauerhaft an der Funktionsfähigkeit der Systeme beteiligt bleiben. Updates werden automatisch geladen, Lizenzen online überprüft, Telemetriedaten übertragen, Threat-Intelligence-Daten ausgetauscht und Supportzugänge bei Bedarf remote bereitgestellt. Damit entstehen Vertrauensbeziehungen zu externen Organisationen, selbst wenn im eigenen Unternehmen niemand bewusst externe Zugriffe auf sensible Informationen eingerichtet hat. Die Erfahrung der vergangenen Jahre zeigt, dass auch die Infrastruktur eines vertrauenswürdigen Herstellers Teil einer Angriffskette werden kann. Ein erfolgreicher Supply-Chain-Angriff braucht keinen direkten Angriff auf das eigentliche Zielunternehmen, wenn sich Schadcode über eine bereits zugelassene Software oder deren Update-Infrastruktur einschleusen lässt.
Eine getrennte VS-Umgebung kann solche Abhängigkeiten deutlich reduzieren. Dort lässt sich wesentlich strenger festlegen, welche Software überhaupt eingesetzt werden darf, welche externen Verbindungen notwendig sind, wie Updates eingebracht werden und ob ein Hersteller oder Dienstleister technischen Zugriff auf die Umgebung erhalten kann. Netztrennung trennt damit nicht nur Daten und Benutzer voneinander. Sie trennt vor allem Vertrauensräume. Gerade dieser Punkt wird bei der Planung von VS-IT häufig unterschätzt, weil sich die Diskussion zunächst auf Firewalls und Benutzerrechte konzentriert. Tatsächlich entscheidet aber die Summe aller technischen Vertrauensbeziehungen darüber, wie groß die reale Angriffsfläche eines Informationssystems ist.
Dasselbe gilt für Administratoren. In klassischen Unternehmensnetzen werden privilegierte Rechte aus Effizienzgründen gern zentralisiert. Domain-Administratoren, Backup-Administratoren, Virtualisierungsadministratoren und Security-Teams verfügen damit über Zugriffsmöglichkeiten, die weit über die normalen Berechtigungen einzelner Benutzer hinausgehen. Das ist betrieblich nachvollziehbar, steht aber in einem gewissen Spannungsverhältnis zum Gedanken einer konsequenten Kenntnisbegrenzung. Eine getrennte VS-Domäne ermöglicht auch hier eine technische Gewaltenteilung. Wer das normale Unternehmensnetz administriert, muss nicht automatisch administrative Rechte innerhalb der VS-IT besitzen. Zugriffe können gesondert vergeben, privilegierte Konten getrennt geführt und administrative Tätigkeiten gezielter protokolliert werden.
Dabei sollte man nicht dem Fehler verfallen, die Gefährdung ausschließlich bei böswilligen Administratoren zu suchen. Das eigentliche Risiko entsteht häufig sehr viel banaler. Ein falsch gesetztes Recht, eine fehlerhaft konfigurierte Backup-Freigabe oder ein versehentlich eingebundener Storage-Bereich können ausreichen, um eine Schutzgrenze unbeabsichtigt zu durchbrechen. Netztrennung reduziert deshalb auch die Folgen menschlicher Fehler. Sie macht aus einer organisatorischen Vorgabe eine technische Begrenzung. Das ist ein erheblicher Unterschied. Eine Anweisung kann verlangen, dass ein Mitarbeiter eine bestimmte Datei nicht in einen normalen Teams-Kanal kopiert. Eine technische Architektur kann verhindern, dass dieser Weg überhaupt zur Verfügung steht.
Gerade unbeabsichtigte Datenbewegungen gehören zu den Risiken, die in Sicherheitsdiskussionen gern unterschätzt werden. Nicht jeder Geheimschutzvorfall beginnt mit einem ausländischen Nachrichtendienst oder hochentwickelter Schadsoftware. Dateien werden an falsche Empfänger geschickt, Ordner falsch synchronisiert, Daten auf unzulässige Speichermedien kopiert oder in falschen Kollaborationsbereichen abgelegt. Je enger normale Unternehmens-IT und VS-Verarbeitung miteinander verbunden sind, desto mehr solcher Wege existieren. Eine eigenständige Sicherheitsdomäne reduziert sie. Sie macht den sicheren Umgang mit Informationen nicht nur zu einer Frage von Schulung und Aufmerksamkeit, sondern unterstützt ihn technisch.
Darüber hinaus schützt Netztrennung nicht nur die Vertraulichkeit. Dieser Aspekt wird gelegentlich übersehen, weil Verschlusssachen fast automatisch mit Geheimhaltung gleichgesetzt werden. In vielen militärischen und sicherheitsrelevanten Projekten kann jedoch die Integrität einer Information ebenso entscheidend sein. Technische Parameter, Konstruktionsunterlagen, Lageinformationen, Softwarestände, Einsatzplanungen oder Konfigurationsdaten müssen nicht unbedingt gestohlen werden, um Schaden zu verursachen. Unter Umständen genügt eine unbemerkte Veränderung. Wer einen Wert manipuliert, eine Koordinate verändert oder eine technische Spezifikation verfälscht, kann Auswirkungen erzeugen, die erst sehr viel später sichtbar werden.
Eine klar abgegrenzte VS-Umgebung verkleinert den Kreis der Systeme und Benutzer, von denen solche Veränderungen ausgehen können. Gleichzeitig verbessert sie die Möglichkeiten zur Überwachung und Nachvollziehbarkeit. Weniger Schnittstellen bedeuten weniger potenzielle Manipulationspfade, und ein klar definierter Informationsverbund lässt sich einfacher kontrollieren als ein sensibler Datenbestand, der in einer großen Unternehmensinfrastruktur verteilt ist.
Auch die Verfügbarkeit gehört in diese Betrachtung. Ein Ransomware-Angriff muss keine Verschlusssache veröffentlichen, um einen erheblichen Schaden anzurichten. Wenn technische Unterlagen, Lageinformationen oder Projektinformationen nicht mehr verfügbar sind, können Prozesse zum Stillstand kommen. Gerade in Verteidigungsprojekten, kritischen Infrastrukturen oder zeitkritischen Beschaffungsvorhaben kann der Ausfall der Informationsverarbeitung unmittelbare operative Auswirkungen haben. Eine getrennte Umgebung reduziert die Gefahr, dass ein Angriff auf die gewöhnliche Unternehmens-IT gleichzeitig sämtliche VS-bezogenen Arbeitsprozesse außer Betrieb setzt. Netztrennung wird damit zwangsläufig auch zu einer Resilienzmaßnahme.
Ein Bereich, der bei dieser Betrachtung erstaunlich häufig erst spät auftaucht, sind Backups. Bei der Planung konzentriert sich vieles auf Arbeitsplatzrechner, Server und Netzwerkkomponenten, obwohl Datensicherungen genauso Teil des Informationsverbundes sind. Wenn VS-Daten gesichert werden, stellt sich unmittelbar die Frage, wo diese Sicherungen liegen, wer darauf zugreifen kann, welche Administratoren sie verwalten, ob Kopien an weitere Standorte repliziert werden und wie lange ältere Versionen erhalten bleiben. In hochautomatisierten Backup-Umgebungen können Daten an mehreren Stellen existieren, ohne dass der normale Benutzer davon überhaupt weiß.
Gerade für den kontrollierten Lebenszyklus einer Verschlusssache ist das relevant. Eine Datei, die auf dem eigentlichen Arbeitsplatz gelöscht wurde, kann weiterhin in Snapshots, Sicherungsgenerationen, Replikaten oder Disaster-Recovery-Systemen vorhanden sein. Je stärker die VS-Verarbeitung in die allgemeine Unternehmensinfrastruktur integriert ist, desto schwieriger wird es, diese Kopien vollständig zu erfassen. Eine getrennte Architektur erleichtert deshalb nicht nur den Schutz der laufenden Verarbeitung, sondern auch die wesentlich banalere und gleichzeitig entscheidende Frage, an welchen Orten eine bestimmte Information überhaupt noch existieren kann.
Hinzu kommt ein Problem, dessen Bedeutung durch moderne Datenanalyse und künstliche Intelligenz erheblich zunimmt: die Zusammenstellung von Informationen. Einzelne Informationen können für sich betrachtet ein bestimmtes Schutzniveau besitzen. Ihre Zusammenführung kann jedoch ein erheblich umfassenderes Bild ergeben. Das ist im Geheimschutz keineswegs neu, erhält durch moderne Suchsysteme, Knowledge Graphs, Data Lakes und KI-basierte Analysewerkzeuge aber eine neue Dimension. Maschinen können heute innerhalb weniger Sekunden Beziehungen zwischen Dokumenten erkennen, für deren Auswertung ein menschlicher Analyst früher Tage oder Wochen benötigt hätte.
Damit verschiebt sich die Bewertung des Informationsrisikos. Nicht mehr nur die einzelne Datei ist entscheidend, sondern zunehmend auch die Frage, welche Informationen gemeinsam durchsucht und korreliert werden können. Netztrennung verhindert nicht automatisch jede problematische Zusammenstellung. Sie schafft aber Grenzen zwischen Informationsbeständen und erschwert, dass Daten aus unterschiedlichen Sicherheitsbereichen ohne bewusste Entscheidung zusammengeführt werden. In einer Zeit, in der KI-Systeme gerade darauf optimiert werden, verstreute Informationen in einen gemeinsamen Kontext zu bringen, wird diese scheinbar klassische Maßnahme überraschend modern.
Auch im Sicherheitsvorfall selbst zeigt sich der Nutzen einer klaren Abgrenzung. Nach einer Kompromittierung beginnt regelmäßig die mühsame Frage, welche Systeme betroffen sind, welche Zugangsdaten möglicherweise entwendet wurden, welche Daten ein Angreifer erreichen konnte und wie groß der Untersuchungsraum sein muss. Befinden sich VS-Daten irgendwo innerhalb einer großen, komplexen Unternehmensumgebung, kann diese Bewertung erheblichen Aufwand verursachen. Ist der VS-Bereich dagegen klar definiert und technisch getrennt, reduziert sich der Raum, der untersucht werden muss. Kommunikationswege sind bekannt, Benutzer und Administratoren sind definiert, Systemgrenzen lassen sich nachvollziehen und Logs können gezielter ausgewertet werden. Netztrennung verbessert damit nicht nur die Prävention, sondern auch die Fähigkeit, nach einem Vorfall belastbare Aussagen über mögliche Auswirkungen zu treffen.
Selbst wirtschaftlich ist die Trennung nicht zwingend so nachteilig, wie sie zunächst erscheint. Natürlich verursacht eine zusätzliche Sicherheitsdomäne Aufwand. Hardware, Administration, Sicherheitskomponenten, Dokumentation und Betrieb kosten Geld. Die Alternative kann allerdings langfristig erheblich teurer werden. Wird VS-NfD tief in eine bestehende Unternehmensinfrastruktur integriert, vergrößert sich möglicherweise auch der Bereich, der sicherheitstechnisch betrachtet, dokumentiert und kontrolliert werden muss. Identitätsmanagement, Backup, Virtualisierung, Monitoring, Netzwerkkomponenten, administrative Systeme und weitere zentrale Dienste können dadurch Bestandteil des relevanten Informationsverbundes werden.
Eine sauber abgegrenzte VS-Architektur kann diesen Scope erheblich reduzieren. Das erleichtert nicht nur die technische Kontrolle, sondern auch Freigaben, Änderungen, Audits, Wartung und Incident Response. Der zunächst sichtbare Aufwand einer getrennten Umgebung kann deshalb durch einen deutlich besser beherrschbaren Sicherheitsverbund kompensiert werden. Gute Netztrennung ist nicht automatisch billig. Schlechte Abgrenzung kann aber auf Dauer wesentlich teurer sein.
All das bedeutet nicht, dass ein getrenntes Netzwerk automatisch ein sicheres Netzwerk wäre. Ein schlecht gepflegtes isoliertes System mit gemeinsamen Administratorpasswörtern, unkontrollierten Wechseldatenträgern und fehlendem Monitoring kann ein erhebliches Risiko darstellen. Netztrennung ersetzt weder Patchmanagement noch sichere Administration, Logging, Malware-Schutz, geregelte Wartung, Backup oder einen belastbaren Incident-Response-Prozess. Sie ist kein Ersatz für Sicherheitsarchitektur, sondern eines ihrer grundlegenden Instrumente.
Vielleicht liegt darin auch der wichtigste Punkt der gesamten Diskussion. Unternehmen fragen häufig, warum der Geheimschutz für VS-NfD eine besondere technische Umgebung verlangt und warum die vorhandene Unternehmens-IT nicht einfach weiterverwendet werden kann. Man könnte die Frage auch umdrehen. Warum sollten Informationen, deren unbefugte Kenntnisnahme den Interessen der Bundesrepublik Deutschland nachteilig sein kann, selbstverständlich in derselben technischen Vertrauensdomäne liegen wie alltägliche Bürokommunikation, Internetzugänge, gewöhnliche Unternehmensanwendungen, externe Softwarelieferanten, Cloud-Synchronisation und eine Vielzahl automatisierter Dienste?
Wer diese Frage konsequent zu Ende denkt, betrachtet Netztrennung nicht mehr als lästige Vorgabe. Sie wird zu einer logischen Sicherheitsentscheidung. Sie begrenzt die Folgen erfolgreicher Angriffe, verkleinert die Angriffsfläche, macht den Grundsatz „Kenntnis nur, wenn nötig“ technisch belastbarer, reduziert unbeabsichtigte Datenbewegungen, trennt administrative Verantwortlichkeiten, kontrolliert externe Vertrauensbeziehungen und verbessert die Reaktion auf Sicherheitsvorfälle. Gleichzeitig hilft sie dabei, überhaupt nachvollziehen zu können, wo Verschlusssachen verarbeitet werden, welche Systeme mit ihnen in Berührung kommen und welche Wege Informationen innerhalb einer Organisation nehmen können.
Der eigentliche Zweck der Netztrennung besteht deshalb nicht darin, ein weiteres Netzwerk aufzubauen. Er besteht darin, eine klare Grenze um einen besonders schützenswerten Informationsraum zu ziehen. Eine Grenze, an der nachvollziehbar entschieden wird, welche Personen, Systeme und Informationen hinein dürfen, welche Verbindungen wirklich notwendig sind und unter welchen Bedingungen Daten diesen Bereich wieder verlassen können. Genau diese Klarheit ist am Ende nicht nur eine Voraussetzung für regelkonformen Geheimschutz. Sie ist schlicht gute Sicherheitsarchitektur.
Dieser Beitrag basiert auf einem Vortragsteil eines Artefaktum-Workshops, der im August 2026 mit 65 Vertreterinnen und Vertretern des deutschen Mittelstands durchgeführt wurde. Die hier dargestellten Überlegungen wurden im Rahmen des Workshops als Bestandteil der Diskussion über den praktischen Aufbau und Betrieb von VS-NfD-fähigen IT- und Sicherheitsstrukturen behandelt.
